В случае возникновения разногласий сторон относительно условий

Содержание
  1. Вс разъяснил толкование условий договора
  2. Заключение договора
  3. Публичный договор
  4. Предварительный договор
  5. Рамочный договор
  6. Абонентский договор
  7. Заверения об обстоятельствах
  8. Заключение договора в судебном порядке
  9. Толкование договора
  10. Правовая квалификация договора
  11. Толкование договора чью сторону займёт суд при разных текстах?
  12. Постановления Пленума — критерии толкования условий
  13. Как доказывать преимущество условий стороны при толкование договора
  14. Следовательно, необходимо представить суду достоверные данные позволяющие определить, кто являлся инициатором договора
  15. Толкование договора — Необходимо помнить также о критерии по умолчанию
  16. Разные тексты в условиях договоров, чей договор имеет больше шансов?
  17. Имеет большое значение для толкования условий договора кто готовил текст договора
  18. Напоследок несколько рекомендаций
  19. Протокол разногласий правила оформления
  20. Роль документа
  21. Для чего пишут протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий
  22. Порядок подписания договора с протоколом урегулирования разногласий
  23. Если вторая сторона не подписывает протокол урегулирования разногласий
  24. Кто составляет документ
  25. Образец протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий
  26. Как оформить протокол
  27. Как хранить протокол урегулирования разногласий
  28. Энциклопедия решений. Протокол разногласий
  29. Преддоговорные споры: понятие, урегулирование и порядок разрешения по ст. 446 ГК РФ
  30. Понятие преддоговорных споров
  31. В юриспруденции существует также понятие свободы договора
  32. Основания возникновения преддоговорных споров
  33. Варианты подобных действий будут основываться на конструкциях двух юридических моделей:
  34. Порядок урегулирования преддоговорных споров
  35. Процедура обязательного подписания договора
  36. Разрешение преддоговорных споров в судебной инстанции
  37. Сроки рассмотрения спора

Вс разъяснил толкование условий договора

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Как ранее писала «АГ», проект документа рассматривался на заседании Пленума 14 декабря и был направлен на доработку.

Впрочем, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что большинство внесенных в текст изменений носит технический характер, уточнены и дополнены некоторые формулировки.

«Ряд положений исключен, поскольку их необходимо дополнительно проработать», – заметила Ольга Дученко.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

ВС разрешит возникающие на практике вопросы заключения и толкования договоровПленум ВС отправил на доработку соответствующий проект постановления, но эксперты прокомментировали для «АГ» его основные положения

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК.

В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков ранее отмечал важность п.

9 проекта, в котором указывается, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

По его мнению, это положение проекта закрепляет взгляд на признание применения электронных каналов связи при заключении, изменении договоров и их одинаковой силы наряду с традиционными «бумажными документами».

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Ольга Дученко отметила, что вопрос об отнесении договора долевого участия к публичным договорам требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится (даже при наличии возможности предоставить помещение).

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п.

23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п.

26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Сергей Косоруков отметил, что при сопоставлении двух приведенных пунктов возникает целый ряд вопросов.

Если по договору, предусматривающему заключение основного договора о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, внесен задаток, то подлежит ли такой договор квалификации как предварительный или как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате? Если на такую квалификацию влияет размер задатка в сравнении с ценой основного договора, то в каких случаях размер задатка может быть признан «существенной частью» цены основного договора для целей применения п. 23 проекта? По мнению адвоката, при формировании окончательного текста постановления было целесообразно разъяснить соотношение двух указанных пунктов, которые имеют важное практическое значение, однако этого в итоге сделано не было.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.

2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.

2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Говоря о данных разъяснениях, Ольга Дученко отметила, что проблема применения заверений об обстоятельствах является актуальной для практики, поскольку после появления общей нормы о них было неясно, как решать конфликт между новеллой и специальными нормами о договорной ответственности. Она подчеркнула, что это разъяснение является положительным для практики, поскольку суды получат ориентир, которым смогут руководствоваться.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.

Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

***

Комментируя разъяснения Пленума в целом, Сергей Косоруков ранее отметил, что оценивает их положительно: в них, с одной стороны, разрешается ряд конкретных практических вопросов применения норм ГК о заключении и толковании договора, а с другой стороны, указывается судам на все более широкое применение общих правил о добросовестности при решении таких вопросов. Максим Жмурков выразил солидарное мнение, указав, что ждет расширения практики применения этих положений.

По мнению Ольги Дученко, документ содержит ряд разъяснений, имеющих существенное значение для формирования единообразной судебной практики, касающихся положений, появившихся в ГК РФ относительно недавно, однако во многом повторяет предыдущие правовые позиции как упраздненного ВАС РФ, так и ВС РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-tolkovanie-usloviy-dogovora/

Толкование договора чью сторону займёт суд при разных текстах?

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий

При оспаривании условий договора, для принятия решений суд обязан установить сложившиеся правоотношения между сторонами. Закон позволяет для обоснования принятого решения принимать во внимание и учитывать прошлые переговоры сторон, практику сложившихся отношений, переписку сторон, обычаи и последующее поведения стороны. (ст.431 ГК РФ)

Представим ситуацию, когда из условий договора и фактических отношений сторон невозможно выявить истинные намерения стороны при заключении договора.

Ранее на практике, до принятия Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.

2018 года (далее — Постановление Пленума), суды руководствовались внутренним убеждением, своими догадками, вытекающими «из общего смысла и назначения договора» и прочими эфемерными конструкциями при выборе позиции сторон для принятия решения по делу, а то и вовсе шли по простому пути — признавали не ясные условия договора не согласованными.

Неопределенный круг исследуемых обстоятельств и доказательств, которые должны представить стороны для подтверждения своих позиций, при невозможности выявления намерения сторон, требовал создание определенных регулятивных правил толкования договора, которые позволили бы суду и сторонам получить какую-то опору в споре и при принятии решений.

На мой взгляд, хороший шаг в сторону определение критериев толкования сделал Верховный суд РФ приняв Постановление Пленума 25.12.2018 года №49 в  главе толкования договоров.

Постановления Пленума — критерии толкования условий

В большей части, Постановление Пленума закрепило основные моменты применения условий толкования, такие как:

  • буквальное толкования слов и выражений,
  • добросовестное поведение стороны, запрет недобросовестного и незаконного поведения
  • установление условий договора с учетом цели и смысла договора в целом.
  • толкование условий в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) и т.д.

Интересным, на мой взгляд, является пункт 45 Постановление Пленума №49, в котором указано следующее:

«..

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Смысл данного пункта в определении критериевпреимущества одной стороны перед другой при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон.

Назовем это «правилом приоритета стороны» при толковании условий договора.

Правило теперь гласит, что толкование условий договора происходит в пользу стороны принявшей условия договора (как менее защищенной) от стороны предлагавшей или настаивающей на этих условиях.

Правило приоритета является проявлением принципа interpretatio contra proferentem («толкование против предложившего»), согласно которому неясное условие договора должно толковаться против той стороны, которая его предложила при заключении договора, и в пользу той стороны, которая его приняла. Это принцип получил широкое развитие в английском, американском и европейском праве.

Таким образом, правило пункта 45 Пленума №49 закрепила сразу несколько интересных моментов определения критериев преимущества сторон:

  • неясность условий договора
  • преимущество стороне отдается лишь при невозможности установления действительной воли сторон иными способами.
  • преимущество отдается условиям принимающей условия договора стороной.
  • по умолчанию, предлагающей условия договора стороной, считается лицо, профессионально осуществляющее деятельность в данной сфере.

В связи с правилом преимущества стороны при толковании условий договора, теперь судам необходимо учитывать и дополнительные доказательства, которые позволят определить такое преимущество.

Как доказывать преимущество условий стороны при толкование договора

Перед определением критерия преимущества сторон при толковании условий договора, суд должен удостовериться, что невозможно установить ясность условий договора и намерения сторон не прибегая к правилу о преимуществе.

Условия и намерения сторон определяются, по сложившейся практике, с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора.

В случае если суд не может установить из вышеперечисленных обстоятельств намерения сторон, суд обязан выяснить, кто был инициатором договора, предложил проект договора или настаивал на спорном условии договора в принятой сторонами редакции.

Следовательно, необходимо представить суду достоверные данные позволяющие определить, кто являлся инициатором договора

Это может быть переписка сторон, в том числе и электронная переписка.

Фактические действия стороны, например отказ стороны, заключить договор на предложенных стороной условиях, и как следствие заключение договора на иных условиях.

Отличным доказательством будет являться, например протокол разногласий при согласовании условий договора.

Толкование договора — Необходимо помнить также о критерии по умолчанию

по умолчанию, предлагающей условия договора стороной, считается лицо, профессионально осуществляющее деятельность в данной сфере. (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд может признать стороны равными в спорных правоотношениях, например, если оба участника рынка занимаются одним родом деятельности (например, купля-продажа товаров).

В таком случае сторонам необходимо позаботиться о доказательствах, которые с очевидностью будут свидетельствовать о том, кто является принимающей условия стороной.

Одним из ярких тому примеров, являются государственные контракты, которые заключаются на основании проектов договоров Заказчика, т.е. явного инициатора договорных отношений.

Следовательно, все неясности контракта в случае противоположных позиций сторон подлежат толкованию в пользу его контрагента, при условии невозможности определения намерений сторон по другим критериям.

От теории перейдем к практике рассмотрения споров по правилу п 45 Постановления Пленума №49.

Разные тексты в условиях договоров, чей договор имеет больше шансов?

Рассмотрим в качестве примера дело по требованию о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, в котором истец просил признать отсутствие обременения в виде ипотеки, а ответчик настаивал на сохранении данного обременение, поскольку существует неоплаченная неустойка по договору.

Суть данного спора в том, что сторонами представлен в суд идентичный договор, но с различными датами платежа, которая имеет значение при начислении неустойки, внесенными рукописно в тексте договоров.

В экземпляре договора ответчика проставлена рукописно одна дата начисления неустойки — по которой неустойка начисляется, а в экземпляре истца другая дата — при которой начисление неустойки не производится.

Для разрешения спора суд применил правило приоритета стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49).

В данном случае, при отсутствии возможности определить намерения сторон, суду предписано выяснить, кто является профессиональным участником правоотношений, а также инициатором договора, и выбрать представленный этой стороной текст договора.

В нашем случае, суд установил, что инициатором договора был ответчик, следовательно весь риск не заполнения даты платежа лежит на нем.

Пример из практики: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года по делу: №А40-144085/2018

«…Судами установлено, что суть разногласий в начислении неустойки в размере 333 476,61 руб. сводится к различию в датах, проставленных рукописно в п. 3.4.

договоров в экземплярах сторон, если принимать за дату платежа 24 число каждого месяца по экземпляру истца, то просрочка в платежах отсутствует.

…В этой связи риски не заполнения даты внесения ежемесячных платежей в машинописной форме при подготовке проекта договора подлежат отнесению на ответчика.»

Имеет большое значение для толкования условий договора кто готовил текст договора

При толковании условий договора большое значение уделяется тому факту, какая из сторон готовила проект договора.Преимущество при определении толкования условий договора будет иметь сторона, их принявшая. Сторона, готовившая проект, данное преимущество утрачивает .

В конфликтах, основанных на различном толковании условий договоров, это имеет принципиальное значение. Рекомендуем сторонам сразу обращать внимание и корректировать свою защиту именно с учетом этого обстоятельства.

Пример из практики: Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда РФ от 10.04.2019 года по делу №А56-117405/2018

«…Пунктами 6.2 Договоров, на основании которых заявлено требование о взыскании неустойки, не предусмотрена ответственность арендатора как за несвоевременное внесение задатка (обеспечительного платежа), так и несвоевременное восполнение задатка в связи с увеличением величины постоянной арендной платы (пункт 5.4 Договоров).

Учитывая, что проекты Договоров подготовлены Обществом, а стороны, как следует из материалов дела и их объяснений, по-разному толкуют условия пунктов 6.

2 Договоров, при невозможности установить действительную волю сторон, суду первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.

2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следовало истолковать условия названных пунктов в пользу контрагента Общества — ответчика по настоящему делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований….»

В данном примере суд апелляционной инстанции встал на сторону ответчика, так как он не готовил проект договора и согласно правилу о преимуществе стороны  суд, установив невозможность определения условий иначе, полностью принял условия ответчика и в иске о взыскании неустойки было отказано.

Кардинально меняется ситуация, если будет установлено, что проект или спорные условия договора предлагал ответчик или настаивал на них, например, в протоколе разногласий. В таком случае суд может встать на сторону истца с применением правила о преимуществе сторон.  

Напоследок несколько рекомендаций

  • Первое — условия договоров должны продумываться до мелочей, чтобы избегать двойного толкования условий.
  • Второе — никогда не допускать пустых мест в договоре, часто встречается при заполнении шаблонов договоров от руки. Каждый лист договора заверяется совместно с контрагентом.
  • Важно помнить, кто готовит проект договора — поскольку от этого зависит правило о преимуществе стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49)
  • Определение условий по пункту 45 Пленума №49 происходит лишь при невозможности установить волю сторон иными способами (например, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора).

только с разрешения автора

Адвокат по арбитражным делам СПб | Хохлачев П.Г.-8(981)195-88-35
09.07.2019 года

Источник: https://advokat-hohlachev.ru/tolkovanie-dogovora/

Протокол разногласий правила оформления

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий

Составление протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий – документ, необходимый в тех случаях, когда между компаниями возникает несогласие по некоторым пунктам в заключаемом договоре.

Роль документа

На самом деле существует два основных способа для того, чтобы утрясти спор или разногласие по поводу того или иного договора:

  • полностью переписать документ,
  • оформить между компаниями протокол разногласий.

Первый путь не всегда возможен. Например, если в учетной политике фирмы зафиксировано требование по поводу применения в деятельности только рамочных договоров, составлять индивидуальные документы по каждому конкретному случаю попросту нельзя.

Как раз в таких ситуациях на помощь и приходит прокол разногласий: в документе указываются те пункты, с которыми контрагент не согласен и пишутся их отредактированные версии.

Вместе с этим документом составляется и протокол урегулирования разногласий, который подтверждает тот факт, что спорные моменты в договоре между сторонами благополучно устранены.

Для чего пишут протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий

Как правило, протокол урегулирования разногласий регистрирует следующие основные моменты: изменение некоторых разделов основного договора, отмену части пунктов или же напротив включение дополнительных условий.

Представители некоторых компании полагают, что протокол урегулирования разногласий может вполне заменить дополнительное соглашение к договору. Это не совсем так.

Дело в том, что существует принципиальная разница между этими двумя документами: протокол подписывается вместе с договором на этапе его заключения, допсоглашение же можно заключить в любой момент действия договора.

Порядок подписания договора с протоколом урегулирования разногласий

Процедура подписания типовых рамочных договоров с применением протокола разногласий довольно проста.

  1. Сначала специалисты компании анализируют основной документ.
  2. После того, как пункты, нуждающиеся в редактировании, будут выявлены, они включаются в протокол разногласий, который направляется партнерской организации.
  3. Если у контрагентов вопросов нет, протокол разногласий подписывается и тут же составляется протокол урегулирования разногласий.

После чего оба эти документа считаются неотъемлемым приложением к основному договору и вступают в законную силу одновременно с ним.

Если вторая сторона не подписывает протокол урегулирования разногласий

По закону, договор является делом сугубо добровольным, то есть заставить кого-либо подписать его невозможно. Как правило, при наличии разногласий стороны договора стараются решить их до тех пор, пока не придут к условиям, устраивающим обе организации.

Однако, встречаются прецеденты, когда одна из сторон фактически саботирует процесс заключения договора, цепляясь то к одному, то к другому, то к третьему его пункту. В таких случаях вторая сторона может обратиться в суд с иском к понуждению к заключению договора.

При этом в судебную инстанцию понадобиться представить основной договор, протокол разногласий (желательно ранее подписанный) и протокол урегулирования разногласий.

Кто составляет документ

Протокол урегулирования разногласий может составлять любой сотрудник организации, наделенный необходимыми полномочиями и обладающий достаточным уровнем образования, знаниями и навыками, нужными для составления подобного рода документов.

На крупных предприятиях все договоры проходят через юридический отдел, специалисты которого и вносят в документ требуемые правки путем составления протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В небольших фирмах данными вопросами может заниматься руководитель структурного подразделения, которое подписывает договор (например, начальник отдела продаж), секретарь или руководитель предприятия.

В любом случае, документ должен быть удостоверен директором, автограф которого будет свидетельствовать о том, что все внесенные в протокол урегулирования разногласий сведения верны, с ним согласованы и одобрены.

Образец протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий

На сегодня единого унифицированного образца протокола урегулирования разногласий нет, так что компании могут писать его в произвольном виде или использовать шаблон, утвержденный в учетной политике фирмы. Правда, есть ряд значений, которые все же необходимо указывать в документе для того, чтобы он был признан законным:

  • его наименование,
  • время,
  • дата и место составления,
  • названия компаний, между которыми составляется протокол,
  • дать ссылку на основной договор (указать его номер и дату),
  • подробнейшим образом прописать пункты, которые подверглись редактированию (их начальный вариант, вариант предложенный второй стороной и тот, который согласован и является действительным).

Как оформить протокол

Как и к составлению документа, так и к его оформлению закон не предъявляет никаких особых требований: его можно писать от руки или в печатном виде, на простом листе А4 формата или фирменном бланке организации.

Важное условие лишь одно: он должен быть подписан представителями обеих сторон.

При этом визировать документ может как руководитель предприятия, так и любой другой работник, обладающий правом подписи подобных документов. Печатями заверять протокол не обязательно: с 2016 года юридические лица освобождены от обязанности применять в своей работе печати и штампы.

Протокол составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из заинтересованных сторон.

Как хранить протокол урегулирования разногласий

К вопросу хранения протокола урегулирования разногласий подход должен быть однозначным: весь период действия его необходимо держать совместно с протоколом разногласий и основным договором.

После утраты актуальности он, в составе остального пакета бумаг, отправляется в архив организации, где содержится ровно столько времени, сколько положено по закону или установлено внутренними локальными актами компании.

Энциклопедия решений. Протокол разногласий

Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор. То есть, составление протокола разногласий направлено на урегулирование разногласий, возникших у участников гражданских правоотношений, в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор. По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой.

Читайте так же:  Срок давности иска по гражданскому делу

В ГК РФ составление протокола разногласий предусмотрено лишь в случаях возникновения разногласий по условиям договора в случае, когда его заключение обязательно для одной из сторон (ст.

445 ГК РФ), а также при заключении государственного или муниципального контракта (п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ).

Кроме того, составление протокола разногласий может быть одним из вариантов согласования условий договора поставки в ситуации, когда сторона, предложившая заключить такой договор, получила от другой стороны предложение о согласовании отдельных его условий, по которым у сторон возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ). В указанных случаях закон предусматривает определенные правовые последствия неурегулирования разногласий, возникших при заключении договора (см. п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 507 ГК РФ).

В случаях, когда составлять протокол разногласий (урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора) не обязательно, его несоставление само по себе не влечет правовых последствий. Независимо от того, составляется ли такой документ, стороны могут урегулировать свои разногласия путем передачи спорных условий договора на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429, ст. 446 ГК РФ).

Форма, содержание и подписание протокола разногласий

Каких-либо требований к структуре, содержанию протокола разногласий законодательство не предъявляет.

Обычно протокол разногласий оформляется в виде документа, разделенного на две колонки (части), каждая из которых содержит редакцию спорных условий договора, предлагаемую одной из сторон. По смыслу ст.ст. 53, 445, п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст.

529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол.

Поскольку протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения, с отдельными условиями договора, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений.

Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражение согласия с предложенной редакцией договора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-27080/2009). Таким образом, подписание протокола разногласий, как правило, означает, что стороны согласовали условия договора, по которым у них возникли разногласия.

Однако для этого необходимо, чтобы из текста протокола разногласий усматривалось, какую именно редакцию пунктов договора стороны приняли в качестве окончательного варианта.

Если стороны подписывают протокол разногласий, в котором содержатся две различные редакции тех или иных условий, и неясно, какой из редакций стороны отдали предпочтение, спорные условия договора нельзя считать согласованными таким протоколом (см. постановление Пятого ААС от 05.03.2010 N 05АП-742/2010).

Источник: https://examtrainer.ru/protokol-raznoglasij-pravila-oformleniya/

Преддоговорные споры: понятие, урегулирование и порядок разрешения по ст. 446 ГК РФ

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий

Преддоговорные споры – юридическое понятие, регулярно возникающее в ходе предпринимательской деятельности и включающее в себя все разногласия, которые возникают в процессе подготовки и заключения договора.

цель, а проще говоря, смысл и суть этих споров – принудить партнера выполнить свои обязательства по оформлению документов, связанных с началом взаимного сотрудничества. Несоблюдение взятых на себя преддоговорных обязательств может служить основанием для передачи дела в суд.

Понятие преддоговорных споров

Максимум предварительной информации о будущем бизнес-партнере и минимум юридических неудобств в последующем: пожалуй, так можно охарактеризовать этап, который предшествует заключению договора.

Эта стадия преддоговорных отношений законом урегулирована не в полной мере, однако, она имеет важное значение, так как на этом этапе для уменьшения риска экономических и правовых последствий сторонам сделки желательно получить максимально возможные сведения о дееспособности, финансовой самостоятельности и деловых качествах потенциального контрагента. А также — сведения о товарах и об услугах, которые будут являться предметом подписываемого договора.

Чаще всего, несоблюдение этих мер приводит к возникновению разногласий между партнерами. При невозможности достижения договоренностей возникает юридическое понятие – преддоговорной спор. И статья 446 Гражданского кодекса посвящена именно регулированию преддоговорных споров в РФ.

В юриспруденции существует также понятие свободы договора

Согласно этому понятию юридические и физические лица, осуществляя свои бизнес-проекты, свободно и самостоятельно выбирают условия и формы соглашений с партнерами, наиболее защищающие их деловые интересы.

Однако, есть исключения, когда одна из сторон договора по закону не вправе отказаться от заключения соглашения. Соотвественно, данное исключение дает возможность другой стороне требовать от контрагента подписания документа в принудительном порядке.

Так, Закон «О защите прав потребителей» обязывает коммерческие предприятия предоставлять потребителю, приобретающему товар или услугу, всю необходимую информацию, включая сведения о производителе товара, его свойствах и качестве, а также аналогично все необходимые сведения о предоставляемых услугах. За непредставление подобных сведений в полном объёме предусмотрена правовая ответственность.

Таким образом, закон, в целях предотвращения произвола со стороны крупных организаций-монополистов, оказывающих услуги населению, защищает слабую сторону сделки, чаще — потребителя.Такими организациями могут быть газовые концерны, операторы мобильной и телефонной связи, банки и проч. Согласно требованиям публичного договора, они обязаны заключать соглашения с конечным потребителем..

Основания возникновения преддоговорных споров

Гражданский кодекс четко указывает на два варианта, служащих основанием по возникновению преддоговорного спора:

  1. Уклонение от своих обязательств стороны, которая обязана заключить соглашение согласно норм гражданского кодекса или другого правового акта.
  2. В случае, когда обе стороны при решении возникшего конфликта должны прибегнуть к предварительному соглашению о передачи дела в суд. Тогда в судебной инстанции рассматриваются все разногласия, которые послужили причиной несогласия подписать соответствующих документы.

Уклонение или отказ от выполнения предписанных законом норм может послужить основанием обращения в суд и урегулирования спора в судебном порядке. Таким образом, спор может разрешаться как путем переговоров, так и в судебном порядке на основании закона или соглашения сторон.

Варианты подобных действий будут основываться на конструкциях двух юридических моделей:

  • Модель предварительного договора, в котором сторона может добровольно принять на себя обязательство подписания договора. Вследствие чего, другая сторона может понуждать к обязательным действиям контрагента и партнера.
  • Модель публичного договора.

    В этом случае, требовать исполнения обязательств может только контрагент коммерческого предприятия, который является потребителем.

Правовой базой для возникновения обязанностей сторон по отношению друг к другу не могут являться любые преддоговорные соглашения.

Они начинают приобретать юридические очертания и значение лишь в том случае, когда, например, в деловой переписке по переговорам о заключении сделки появляется проект официального предложения, так называемая оферта.

С этой фазы и начинается определенный законами отсчет времени.

Порядок урегулирования преддоговорных споров

Существующий алгоритм по урегулированию различного вида преддоговорных споров базируется на специальной ст. 446 ГК России, в которой описаны все возможные проблемы преддоговорных отношений, заканчивающиеся с моментом подписания договора.

Урегулирование подобных споров базируется на отказе одной из сторон процесса от заключения сделки или возникшими разногласиями по конкретным пунктам договора.

В нашей жизни любые физические или юридические лица могут совместно вырабатывать принципы своего будущего сотрудничества с документальным закреплением этого намерения. Как показывает практика, большинство разногласий, возникших на стадии переговоров, разрешается самостоятельно.

Но в любом правиле есть исключения. Именно вышеназванная статья гражданского кодекса и устанавливает возможность передачи дела в суд в случае отказа какой-либо из сторон от подписания договора, если возникли описанные ранее условия.

Становится очевидным, что из содержания ст. 446 ГК РФ вытекает обязанность заключения договора между сторонами, вступающими в коммерческие отношения. Здесь же указан и порядок по урегулированию возникающих проблем, а также — сроки подачи документов в судебную инстанцию.

Стоит отметить, что обязанность заключения соглашения может вытекать не только из норм закона. Часто в действие вступает принцип добровольности. То есть, когда одна сторона, например, приняла на себя соответствующие обязательства без принуждения. Поэтому объектом спора может стать предварительный договор с нарушенными изначальными условиями.

Процедура обязательного подписания договора

Акцептант (партнер, принимающий деловое предложение) обязан заключить договор. Получая оферту, в течение 30 дней он должен выслать партнеру один из вариантов:

  1. свой акцепт (принципиальное согласие);
  2. документ, содержащий протокол возникших разногласий;
  3. полномасштабный отказ.

Оферент (партнер, предлагающий сделку), реагируя на отказ или не получая его также в течение тридцати дней, может начать судебное производство с требованием о выполнении обязательств. Если же у оферента появился документ, содержащий разногласия, он может: либо с ними согласиться, либо отказаться сотрудничать на таких условиях, либо подать иск в суд.

Разрешение преддоговорных споров в судебной инстанции

Чтобы решить возникший спор в суде, нужно руководствоваться соответствующими нормами гражданского кодекса, где четко определен весь алгоритм действий и срок подачи иска по поводу разрешаемых преддоговорных споров. Если присутствует согласие сторон, то спор предается в судебную инстанцию вне зависимости от существования норм, которые относятся к компетенции данного суда.

Разрешение преддоговорных споров возможно судами общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом.

Часто сам договор уже содержит норму о возможности при определенных условиях передачи дела в суд,. Такой пункт в документе называют арбитражной оговоркой. В ней сразу указывается судебная инстанция, которой доверяют обе стороны.

Важным нюансом в подобных ситуациях следует считать факт пользования потребителем услугами без заключения сделки. Например, потребитель использует в своей практической жизни коммунальные услуги, но соответствующий договор подписывать отказывается. При этом факт пользования услугами ЖКХ рассматривается как акцепт, а отношения партнеров носят уже характер договорных.

Бывают ситуации, когда одна сторона поставляет услугу потребителю через общую сеть, а документ не подписывается из-за возникших разногласий. В этом случае, такие отношения не будут являться основой для преддоговорного спора, а рассматриваются как договорные.

С точки зрения юриспруденции, пункты подписанного документа начинают действовать в изложении, определенном судебной инстанцией. Так, если вынесено решение о заключении договора, а виновная сторона все равно отказывается его подписывать, то факт наступления договорных отношений становится уже фактом юридическим.

При рассмотрении разногласий по каждому пункту несогласия суд выносит отдельное условие, на котором и будет основано действие договора в дальнейшем.

Например, ИП Петров арендует помещение у государственного муниципального предприятия. По окончании срока договора, в момент его продления, муниципалитет устанавливает новую, более высокую цену, с которой арендатор не согласен. Подобные споры регулирует положение 17.

1 (об особенностях заключения договора в отношении муниципального и государственного имущества). Этот пункт содержится в ФЗ N 135 «О защите конкуренции». Таким образом, преддоговорной спор был передан в суд.

В результате сумма новой арендной платы была изменена судебным решением на основании данных о ее предыдущем размере, а также — определении оценщиком стоимости объекта на данный момент.

Сроки рассмотрения спора

Гражданский кодекс регулирует также и сроки подачи иска о преддоговорном споре. Если стороны не пришли к взаимопониманию в разногласиях или же не заключили договор, то они имеют право обратиться с иском в суд.

Срок рассмотрения подобного спора ограничивается шестью месяцами. Если в указанный период в суд не были предоставлены полагающиеся документы, урегулировать проблему в судебном порядке не представляется возможным.

Автор текста: admin

Источник: https://pravdaisud.ru/pravovaya-zhizn/preddogovornye-spory

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: