Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

Содержание
  1. Дело № 46-КГ15-7 от 16.06.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
  2. установила:
  3. определила:
  4. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях Верховного Суда
  5. Обстоятельства дела
  6. Позиция Верховного Суда
  7. Мнение экспертов
  8. Основания для восстановления пропущенного срока на обжалование
  9. Защита от мошенников
  10. Строительные недостатки
  11. Нельзя отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования по формальным основаниям
  12. Юридическая фирма в Санкт-Петербурге
  13. Основания для восстановления срока
  14. Основания для отказа в восстановлении срока
  15. Восстановление процессуального срока
  16. Уважительные причины пропуска срока
  17. Срок пропущен по вине суда
  18. Заявление о восстановлении срока
  19. Образец заявления о восстановлении срока 
  20. Заявление о восстановлении срока
  21. Как восстановить срок обжалования решения суда
  22. Подача ходатайства и порядок его рассмотрения
  23. Уважительные и неуважительные причины для восстановления срока
  24. Сроки подачи ходатайства о восстановлении срока

Дело № 46-КГ15-7 от 16.06.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

г. Москва16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоГоршкова В.В.
судейГетман ЕС. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизаровой К Н о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г.

по делу по иску Султанова О М к Наврозовой Ф Р о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Елизаровой К Н на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г.

, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Елизаровой К.Н. – Писарева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Елизарова К.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда от октября 2013 3 г. по делу по иску Султанова ОМ. к Наврозовой Ф.Р. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований Елизарова К.Н. указала, что между ней и ответчиком Наврозовой Ф.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере руб., в качестве обеспечения данного договора заключен договор залога, предметом которого является спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Таким образом, на момент вынесения решения Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г.

, которым договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был признан недействительным, она являлась законным залогодержателем спорного имущества, в связи с чем полагает, что должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку вынесенное по делу решение нарушает её права залогодержателя.

Заявитель ссылалась на то, что к участию в деле она привлечена не была, о наличии судебного спора и о вынесенном решении суда не знала.

В связи с тем, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просила суд признать причину пропуска уважительной и восстановить указанный срок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Елизаровой К.Н. ставится вопрос об отмене определения Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 13 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Елизаровой К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г.

, суд исходил из того, что стороной договора купли-продажи от 2 августа 2011 г. заявитель не выступала, вынесенным 3 октября 2013 г.

решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, ее права принятым решением суда не затронуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Как следует из содержания заявления Елизаровой К.Н.

, последняя просила суд рассмотреть вопрос о восстановлении ей, как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 2 августа 2011 г.

был заключен договор купли-продажи, согласно которому Наврозова Ф.Р. купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: область, м.р. , с. , участок № . 23 июля 2012 г.

между ней и ответчиком Наврозовой Ф.Р. был заключен договор займа денежных средств в размере руб., в качестве обеспечения данного договора был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанные земельный участок и жилой дом. 3 октября 2013 г.

Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение о признании договора купли-продажи от 2 августа 2011 г.

недействительным.

Елизарова К.Н. также указывает, что 7 мая 2014 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение, которым договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный между Наврозовой Ф.Р. и Елизаровой К.Н., признан недействительным.

Из приложенной к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2014 г. усматривается, что в основу данного решения положено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, о решении Ставропольского районного суда Самарской области от 3 октября 2013 г. ей стало известно после того, как она ознакомилась с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2014 г., изготовленным в окончательной форме 15 мая 2014 г.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное Ставропольским районным судом Самарской области 3 октября 2013 г. решение затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Елизаровой КН., как залогодержателя, что наделяет ее правом на обжалование в апелляционном порядке данного решения суда.

При этом суду первой инстанции в данном случае надлежало установить наличие либо отсутствие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, каковой в данном случае могло служить отсутствие у Елизаровой К.Н. сведений о решении от 3 октября 2013 г.

Между тем суд, в нарушение приведенных выше норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда от 3 октября 2013 г., отказал Елизаровой К.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, как лицу, чьи права оспариваемым решением не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Елизаровой К.Н.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/46-%D0%BA%D0%B315-7/

Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях Верховного Суда

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь – “может”. То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и “забывает” вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства.

В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования.

Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства дела

Районный суд удовлетворил требования ПАО “Сбербанк России” и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.

О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.

Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.

Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:

Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение экспертов

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности.

Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Образцы процессуальных документов в суд:

Источник: http://svslawer.ru/st-vosstanovit-propusheni-srok.html

Основания для восстановления пропущенного срока на обжалование

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь — «может». То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и «забывает» вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства.

В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования.

Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Строительные недостатки

Как доказать строительные дефекты в новой квартире и добиться от застройщика возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Нельзя отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования по формальным основаниям

Сторона должна получить реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр решения. Суду необходимо установить, по уважительным ли причинам пропущен срок.

В данной ситуации апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, но не в тот суд (сразу в апелляцию), что недопустимо. Повторная жалоба направлена в первую инстанцию, но срок был уже пропущен.

Поскольку нарушение срока было незначительным (восемь дней), ВС РФ посчитал, что отказ восстановить его был необоснованным.

Документ: Определение ВС РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 октября 2015 г. по делу N 303-ЭС15-9797

Источник: https://zakonvl.ru/osnovaniya-dlya-vosstanovleniya-propushhennogo-sroka-na-obzhalovanie/

Юридическая фирма в Санкт-Петербурге

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

Довольно распространенная ситуация в судебных разбирательствах, когда одна из сторон процесса пропустила процессуальный срок на обжалование решения суда и как следствие, помимо жалобы на решение суда подает также ходатайство на восстановление срока, в котором указывает причины, по которым данный срок был пропущен.

В зависимости от того, в каком суде проходил первоначальный спор, в судах общей юрисдикции или арбитражный суд, разнятся и процессы по рассмотрению данных ходатайств. Например, в ГПК нет четкого срока, в течение которого, можно восстановить пропущенный срок, в арбитражном процессе он четко установлен. Также различается и сам процесс по восстановлению срока.

Ходатайство о восстановлении срока подается, как в гражданском процессе, так и в арбитражном, в суд, который вынес непосредственно решение одновременно с апелляционной жалобой.

Итогом обращения в гражданском процессе является назначение судебного заседания, в котором стороны могут представить свои возражения на ходатайство и вынесение определения о восстановления или отказе в восстановлении срока, которое любая из сторон может обжаловать в вышестоящем суде.

В арбитражном процессе, судья в течение 5 дней с момента поступления жалобы выносит определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока, при этом стороны не вызываются в процесс, и вторая сторона может подать свои возражения непосредственно в процессе по рассмотрению жалобы второй стороны.

Основания для восстановления срока

Действующее законодательство не содержит какого – то закрытого списка причин, по которым возможно восстановить пропущенный срок. В каждом отдельном случае данная причина может быть принята судом, как в пользу обратившейся стороны, так и против нее.

Исходя из судебной практики наиболее частые причины, по которым восстанавливают срок, связаны с ошибками и деятельностью самих судов.

Например, суд несвоевременной опубликовал решение суда и информацию о движении дела и соответственно заявитель был лишен возможности своевременно среагировать на вынесенное решение и подать жалобу, либо решение было отправлено ему почтой и получено им в последний день или уже после наступления срока, когда данное решение можно было обжаловать.

Также нередко случается, что суд указывает неправильные сроки для обжалования, либо в материалах дела имеется информация, что стороны процесса были извещены ненадлежащим образом, хотя данное основание в последнее время встречается все реже и реже, так как суды все больше перестраховываются и им проще перенести еще раз заседание, нежели потом данное ненадлежащее уведомление стало причиной для восстановления срока. Второй большой перечень причин связан с непосредственно заявителем. Например, в случаях, если заявитель серьезно болел, либо находился в тяжелом состоянии, в связи с приемом лекарств, выписанных ему лечащим врачом, в период, когда необходимо было подавать жалобу на решение, либо кто-то из его родственников находился в таком состоянии, что за ним было необходимо осуществлять беспрерывный уход. Также уважительной причиной судами признается смерть, кого-то из близких родственников и срок, необходимый для решения вопросов по захоронению, а также моральное состояние заявителя в этот момент. Также в качестве уважительных причин судом могут быть приняты форс-мажорные обстоятельства, например, стихийные бедствия в районе, в котором проживает заявитель.

Основания для отказа в восстановлении срока

Наряду с уважительными причинами, в практике суды отказывают в восстановлении срока, если заявитель, например, находился в командировке или отпуске, либо в организации отсутствует штатный юрист. Либо юрист в организации есть, но он слишком загружен, что не справляется со своими прямыми обязанностями.

Также, в случаях, когда стороне были направлены все извещения и решение суда, но им по каким-либо причинам данные документы не получались по почте, то в этом случае, в соответствии со сложившей практикой и разъяснениями Верховного суда РФ, данное лицо будет считаться надлежащим образом извещенным и его ходатайство о восстановлении срока будет отклонено. Также причиной отказа часто ошибки заявителя в ходатайстве, когда он не указывает причины, по которым необходимо данный срок восстановить, либо ходатайство подано с нарушением подведомственности данной дела. Также часто арбитражными судами отклоняется ходатайство о восстановлении срока по причине пропуска предельного срока для восстановления.

Юридическая компания «ЗАЩИТА» осуществляется квалифицированную помощь своим клиентам в судах, как общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

Источник: https://uridik.ru/journal/334-o-prave-na-obzhalovanie-v-arbitrazhnyh-sudah-opredelenij-o-vosstanovlenii-sroka

Восстановление процессуального срока

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

Восстановление процессуального срока производится судом по заявлению стороны спора, как правило истца. Различают два вида процессуальных сроков — установленные процессуальным законом и назначенные судом. В качестве примера сроков, устанавливаемых законом, можно привести срок на подачу апелляционной жалобы или частной жалобы.

В качестве примера срока, установленного судом — срок на исправление недостатков по иску, оставленному без движения. Кроме того, есть процессуальные сроки, восстанавливать которые нет необходимости. Эти сроки установлены для суда, например срок принятия заявления к производству суда или срок изготовления мотивированного решения.

Уважительные причины пропуска срока

Если срок установлен законом, он может быть восстановлен судом при наличии на это уважительных причин. Какие причины являются уважительными? Этот вопрос отдан на усмотрение суда.

Одной из основных уважительных причин пропуска срока является позднее получение копии судебного постановления — из-за болезни, нахождения в командировке, форс-мажорных обстоятельств (пожар, природные катаклизмы).

Рекомендуем посмотреть перечень уважительных причин, связанных с личностью заявителя в статье «Восстановление срока исковой давности».

Срок пропущен по вине суда

Зачастую бывают ситуации, когда процессуальные сроки пропускаются по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей судом.

Суд может не известить заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания или вообще о том, что в его производстве находится гражданское дело. Суд может не выслать копию решения лицам, которые проживают в другом населенном пункте.

И, конечно, самой распространенной причиной является позднее изготовление судебных постановлений. Напомним, что определения суда должны изготавливаться сразу же, в судебном заседании, перед их оглашением. Мотивированное решение суда может быть изготовлено в срок не более 5 дней со дня вынесения.

Однако эти сроки в большинстве случаев нарушаются. Как быть?

Посоветуем обязательно написать соответствующее заявление:

Если Вы сразу же не получили документа по этому заявлению, продублируйте его на следующий день, а потом еще через несколько дней. Суд обязан будет ответить Вам в письменной форме о сроках изготовления судебного постановления. Кроме того на руках будет документ, подтверждающий, что в день обращения необходимых постановлений еще изготовлено не было.

В таких случаях при подготовке заявления о восстановлении срока можно сослаться на п. 8  Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».   Скачать указанное постановление можно здесь>>.  

Заявление о восстановлении срока

Законом не установлен определенный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, полагается, что этот срок может зависеть от конкретных обстоятельств. Обстоятельства желательно указать еще при оформлении искового заявления.

Для восстановления срока придется оформить заявление о восстановлении срока, которое подается в тот суд, который это действие совершает. Государственной пошлиной такое заявление не облагается.

К заявлению о восстановлении срока необходимо приложить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Лучше оформить заявление о восстановлении срока отдельным документом, хотя можно изложить его и в первичном заявлении.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. В случае их неявки, суд рассматривает заявление в их отсутствие. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором либо удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в восстановлении срока.

При подаче заявления о восстановлении срока необходимо одновременно совершить те процессуальные действия, по которым восстанавливается пропущенный срок.  Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба.

Для составления заявления о восстановлении можно воспользоваться общим образцом, приведенным в данной публикации, или выбрать образец заявления по конкретной ситуации.

Образец заявления о восстановлении срока 

В _________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока

Я подаю в суд заявление _________ (указать, какое заявление подано в суд).

При обращении в суд с указанным заявлением законом установлены сокращенные сроки _________ (указать, каким законом и какой срок установлен для обращения в суд с таким заявлением).

Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами _________ (перечислить уважительные причины пропуска срока обращения в суд, указать, когда эти причины возникли, какое время длились и когда были устранены).

Доказательствами уважительности причин являются _________ (указать, какими доказательствами могут быть подтверждены уважительные причины для восстановления срока).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок _________ (указать какой срок для совершения какого действия просит восстановить заявитель).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие основания заявления о восстановлении срока 

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                             Подпись _______

Скачать образец: 

  Заявление о восстановлении срока

Смотрите также образцы заявлений по конкретным ситуациям восстановления процессуального срока: 

Источник: https://vseiski.ru/vosstanovlenie-processualnogo-sroka

Как восстановить срок обжалования решения суда

Аналитика публикации. Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда

Во многих случаях тот факт, что вы пропустили какой-то процессуальный срок, не является критическим. Многие сроки суд может восстановить и дать вам возможность воспользоваться своими правами. Основное, что нужно запомнить: вы должны просить суд о восстановлении процессуального срока.

В этой статье мы рассмотрим вопрос, как восстановить срок обжалования решения суда.

Надеемся, вы уже знаете, какие сроки подачи апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах предусмотрены действующими процессуальными кодексами. Если нет, рекомендуем для начала ознакомиться с нашей статьей, посвященной именно нюансам исчисления сроков для обжалования. Статья про исчисление сроков исковой давности в этой связи тоже будет не лишней.

Подача ходатайства и порядок его рассмотрения

Итак, вы посчитали, на какой день приходится окончание срока подачи апелляционной жалобы, и поняли, что этот срок истек, срок пропущен. Не важно, по какой причине так случилось. Пусть даже эта причина полностью обусловлена действиями суда: вы не были извещены о судебном процессе либо решение пришло к вам по почте со значительным опозданием.

Если срок пропущен – наряду с апелляционной жалобой надо заявлять ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ходатайство подается отдельным документом или формулируется в тексте самой жалобы. Если этого сделано не будет, один лишь факт пропуска срока послужит основанием для возвращения вам апелляционной жалобы.

Если мы говорим о судах общей юрисдикции, то  районный суд или мировой судья, получив ходатайство о восстановлении срока, назначит дату его рассмотрения и вызовет участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, ходатайство о восстановлении срока не рассматривает, направляет его вместе с самой жалобой в апелляционный суд, а уже последний либо восстанавливает срок, либо нет. Но специально для этого никого из участвующих лиц не вызывает.

Если причины пропуска срока суд сочтет уважительными, он  восстановит срок и назначит дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Если причины окажутся неуважительными, жалоба будет возвращена заявителю. При этом определение суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении пропущенного срока и определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока могут быть обжалованы отдельно. На это отводится пятнадцать дней и месяц соответственно.

Если срок обжалования оказался пропущен, напишите адвокату Владимиру Чикину на advice@vvcl.ru либо позвоните на номер +7 (499) 390 76 96 . Мы подскажем, есть ли у вас возможность для его восстановления.

Уважительные и неуважительные причины для восстановления срока

Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства суды считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Пленум Верховного суда, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы; имеются ввиду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляционную жалобу, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о судебном процессе;
  • неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда (пять дней со дня оглашения резолютивной части решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок;
  • несоблюдение судом установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (пять дней со дня составления мотивированного решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства. С небольшими уточнениями.

Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.

Пункт 4 также не применим, но уже по той причине, что срок для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается от даты, которая указана в решении в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).

Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:

  • нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
  • смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы,
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Сроки подачи ходатайства о восстановлении срока

Для судов общей юрисдикции предельный срок, в течение которого возможна подача ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, не установлен. К слову сказать, для обращения в кассационную и надзорную инстанцию такой срок определен – не более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако если ходатайство заявляется лицом, которое в деле не участвовало, но решение касается его прав и обязанностей, шестимесячный срок должен отсчитываться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (а проще – когда это лицо узнало о существовании решения; этот момент также надо в ходатайстве обосновать).

Следует подчеркнуть, что отсутствие сроков в судах общей юрисдикции и значительный срок для подачи ходатайства в арбитражных судах не может пониматься так, что обращающееся лицо может заявить ходатайство когда угодно.

Действует принцип разумности. Если районный суд допустил просрочку в написании решения, логично, что ваша просрочка в подаче апелляционной жалобы не должна быть более продолжительной. Если решение шло к вам почтой три недели, допустимо будет подать апелляционную жалобу на три недели позже.

В то же время нельзя не отметить, что районные суды, рассматривая ходатайства граждан, достаточно лояльны в вопросах восстановления сроков апелляционного обжалования. Здесь и пропущенный срок может быть чуть больше, и обоснование пропуска срока менее развернутым.

Источник: https://www.vvcl.ru/2013/10/kak-vosstanovit-srok-obzhalovaniya-resheniya-suda/

Закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: